background image

제354회-교육문화체육관광제8차(2017년11월23일)    53

◯오영훈  위원    진술인들끼리는  토론이  안  돼요. 
    그냥  말씀하세요.  정리를  해  주세요.
◯진술인  김동애    예,  알고  계시는지  모르겠지만 
실제로  정규직  교수의  연봉은  얼마이며  실제  처
우가  개선이  되면  강사들한테,  강사들이  5만  원
을  받습니다.  강사법이  시행되면  그것을  4개월 
치가  더  받아지는  겁니다.  전부  해서  3000억이라 
하더라도  정규직  교수들의  임금에  비하면  전혀 
비교할  수  없는  것입니다. 
    서울에  있는  평균적인  교수들의  연봉은  1억  정
도가  됩니다.  1억  이상입니다.
◯오영훈  위원    예,  알겠습니다.  마무리해  주시고
요. 
    다음은  임순광  위원장님께  여쭤보겠습니다. 
    지금  윤이숙  회장님이나  강석규  처장님께서  상
당히  강도  높게  폐기돼야  된다  이렇게  주장을  하
셨어요.  그런데  어떻게  보면  그  주장의  반대편에 
서  있어야  될  위치에  계시는데  같이  지금  폐기를 
주장하신단  말입니다.  좀  이해하기  어려운  상황
이  될  수도  있어서……  아까  김동애  진술인께서 
말씀하신  내용  그  부분에  대해서  어떻게  생각하
시는  건지,  그래도  교원의  지위를  확보하고  일정 
정도  이렇게  한  단계,  한  단계  나아가는  게  오히
려  더  좋은  것  아닌가요?  예를  들어서  위원장님 
입장과  시간강사들의  입장에서  봤을  때  어떻습니
까?   
◯진술인  임순광    교원  지위가  똑바로  된  교원 
지위고  부작용이  별로  없다면  저희들이  반대할 
이유가  없지요.  저희들이  20년간  계속  지향한  게 
교원  지위  쟁취니까요. 
    그런데  지금  있는  현재의  시간강사법에  따른 
교원  지위는  그렇지  않습니다.  오히려  부작용이 
훨씬  크고,  한  30~40%  정도  사람들이  교원에 
들어갈지  안  들어갈지도  모르는데,  엉터리  교원
을  받을지  안  받을지도  모르는데  나머지  그것보
다  더  많은  사람들을  해고의  위협으로  내몰면서 
가는  것이라면  노동의  입장에서  당연히  반대해야 
된다고  봅니다. 
◯오영훈  위원    그런  입장으로  보면  예를  들어서 
대학  측에서는  오히려  이걸  받아들여야지요,  수
긍해야지요.  그게  더  큰  이득이  되는  거잖아요, 
대학  측에서는. 
◯진술인  임순광    결과적으로  반대라는  입장이 
나온  것이고  우리  노조는  처음부터  폐기를  얘기
했습니다,  이  법이  만들어지기  전부터.  그리고  옆

에  계신  김동애  지도위원님께서도  같이  개정을 
해야  된다라고  얘기를  하셨어요,  문제가  많으니
까.  입장이  바뀌신  것이고요. 
    그리고  대학  측의  논리에  대해서  저희들은  완
전히  반대하는  입장에서  논리를  전개하고  있습니
다.  예를  들어서  재정  부담이  된다,  말도  안  되는 
주장이라고  봅니다.  돈  많을  때도  처우  개선  안 
했습니다,  권리  보장  안  했고.  지금  와서  돈  없다
고  얘기하는  것은  제  자료에도  나와  있습니다. 
염치없는  얘기다. 
    그리고  이것은  학내에  있어서의  차별의  문제
다,  상당히  많은  전임  교원들하고  강사들하고  격
차가  심각한데,  이건  진짜  인권침해  정도로  심각
한데  이런  문제에  대해서는  바로잡지  않고  엉뚱
한  데  돈을  쓰면서  돈이  없다  이렇게  얘기하는 
데  동의할  수  없고요. 
    저희들이  반대의  이야기를  하는  것은,  시행을 
하지  말자고  얘기하는  것은  대학  측의  논리와  같
은  측면에서  얘기하는  것이  아니라  오히려  그  반
대의  측면에서,  노동의  입장에서  노동자들  대부
분이  해고될  수가  있으니  그점을  보완하기  전에 
시행해서는  안  된다.  법체계  자체의  문제이기  때
문에  말씀을  드립니다. 
◯오영훈  위원    좋습니다.  이렇게  다양한  각  학
교별로  전국적으로  많은  시간강사분들이  계신데 
이분들이  공통으로  요구하는  내용이  구체적으로 
정리돼  본  적이  있는지,  의견  수합이  제대로  돼 
본  적이  있는지  그  부분에  대해서  좀  더  말씀해 
주시지요. 
◯진술인  임순광    여론조사가  여러  번  있었습니
다.  교수신문에서  약  3번에  걸쳐서  이  법이  시행
되기  전에  불특정다수  즉  교수잡  사이트에  들어
온  사람들을  상대로  여론조사를  했고  거의  80% 
가까운  사람들이  현재의  법을  그대로  시행해서는 
안  된다라고  다들  답변을  했습니다.  이외에  여러 
단위에서도  조사를  한  걸로  알고  있고요.  현재 
시간강사법은  뜯어  고치지  않는  이상,  올바르게 
바꾸지  않는  이상  시행해서는  안  된다는  의견이 
절대다수입니다. 
◯오영훈 위원    좋습니다. 
    이상입니다. 
◯진술인 김동애    제가  하나  말씀드리겠습니다. 
    그  조사의  경우에는  교무처를  통해서  대부분 
조사가  됐습니다.  대학강사가  교원신분을  회복하
여야  된다는  것은  신분  자체가  4개월짜리  강사료

국회연구소



이전 페이지 다음 페이지 국회회의록검색 국회의원검색

최근 관심을 받은 회의록
최근 회의록



페이지 바로 가기
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65


목차