background image

34    제354회-교육문화체육관광제8차(2017년11월23일)

    그러니까  양날의  칼인  것  같습니다.  평가가  있
음으로  인해서  일제고사나  이런  비판이  있었던 
것은  사실인데……  그래서  그다음으로  교육부  쪽
에서  같이  정책을  내놨던  게  학교에서  자율적으
로  사용할  수  있게끔  진단보정시스템이라는  걸 
만들었고요.  현재는  그게  전국에  보급되어  있는 
상태입니다. 
    여기서  제가  이해하기로는,  학교의  장이  그걸 
실시할  수  있다라고  하는  것은  국가수준에서  만
들어  놓은  그런  진단보정에  대한  도구들을  활용
해서  자율적으로  우리  아이들의  수준을  진단하도
록  한다는  그런  의미로  저희는  해석을  했습니다. 
◯곽상도  위원    다음에  또  여쭤보겠습니다만  각 
학교별로  절대평가처럼  이렇게  판단할  수밖에  없
잖아요?  다른  학교하고  비교한다든가  어느  지역
하고  비교한다든가  이런  것들도  사실  필요한  이
유  이게  있지  않습니까?  지역에  따라서  왜  이런
지에  대한  것도  분석할  필요도  있을  테고  그럴 
것  같은데……  학교별로  각자  알아서  하면  우리 
학교  안에서  어떻다  어떻다  하는  것은  될지  몰라
도  왜  우리  학교  학생들이  전체적으로  이렇게  숫
자가  많으냐,  기초학력  모자란  학생이  많으냐  적
으냐라든가  이런  것에  대한  분석을  하기가  좀  어
려울  것  같은  생각이  저는  드는데  괜찮습니까, 
일선에서? 
◯진술인  김태은    그  평가도구  안에서는  이  아이
가  기초학력  미달인지  아닌지의  여부를  판별할 
수  있는  상황이  됩니다.  이게  매해  평가  기준을 
만들어  내는  거기  때문에,  거기에서  걸린  아이들
은  조금  더  적극적인  지원을  하는  그  기준을  만
드는  거고요.
    만약에  위원님께서  말씀하셨던  것처럼  우리  학
교  수준을  알고  싶다라고  하면,  여러  학교들과 
비교해  가지고  그  데이터가  나올  수는  있겠지요. 
    그런데  아까  라재주  장학사님께서도  앞에서  말
씀해  주셨지만  실은  그것  자체가  학교  사이에, 
기초학력이  정말  말  그대로  아이들을  위한  지원
인지  아니면  학교가  서로  간에  경쟁하고  평가하
기  위한  지원인지  이렇게  되다  보면……  예전에 
국가수준  학업성취도평가  할  때  가장  큰  문제가 
부진  아이들이  많이  나오면  안  좋으니까  실은  부
진  아이들이  시험  보는  날  안  나왔으면  좋겠다 
이런  얘기가  현장에  있을  정도로  그렇게  폐단이 
발생할  수  있습니다. 
    그래서  저희는  기본적으로  그  아이가  진짜  기

초학력  미달인지  아닌지를  평가할  수  있는  도구
가  필요한데  그게  시도의  비교,  학교의  비교로 
가는  것은  상당히  위험하다.  그런  전적도  있어 
왔고  그것에  대한  우려의  말씀을  표현했습니다. 
◯곽상도  위원    그다음에  김진우  대표님  의견 
좀……
◯진술인  김진우    학생들의  실태를  정확히  파악
하는  것은  중요한데  지금까지  시행되었던  학업성
취도평가  내용을  보면,  예를  들면  한  서른  몇  개 
문제를  풀고  거기에서  확률적으로  맞출  수  있는 
한  대여섯  개의  문제를  제외하고  한두  문제만  더 
맞추면  기초학력을  갖췄다  이렇게  판정되는  경우
가  많습니다. 
    이런  단편적인  도구를  가지고  기초학력  상태를 
진단하는  것이  정확한  평가일  것이냐  그런  부분
들에  대한  의문들이  있습니다.  그래서  제대로  평
가하려면  오히려  샘플을  하더라도  다방면에,  그
러니까  문제지  몇  개  푸는  정도가  아니라  학생들
의  종합적인  역량을  상당히  입체적으로  깊게  평
가하는  그런  것들이…… 
◯곽상도  위원    그러면  방식의  문제이지,  성취도
평가라고  해야  되나요?  그런  형태가  존재하는  것
은  필요하다고  생각하시는  건가요? 
◯진술인  김진우    그  방식에서  전수평가라고  하
는  걸  통해서  그렇게  평가하기가  좀  어렵다라고 
보는  것이고  오히려  제대로  된  샘플링을  해  갖고 
깊게,  폭넓게  그리고  제대로  된  학력  개념을  갖
고  평가하는  것은  필요하다  이렇게  생각합니다. 
◯곽상도 위원    다음에  라재주  장학사님. 
◯진술인  라재주    학교의  장에게  맡겨도  충분히 
가능하다고  생각합니다. 
    지금  벌써  2008년  이후로  많은  문항들이  개발
되어  있고  그  문항들이  한국교육과정평가원  홈페
이지에도  탑재되어  있습니다.  탑재되어  있고,  실
제로  기초학력이라고  하는  것은  생애  기본능력으
로서  갖는  그런  학력인데  초등학교  2학년까지  수
준의  학습만  하면……  인간으로  살아갈  수  있는 
읽기․쓰기․셈하기  이걸  기초학력이라고  이야기
하고  기본학력이라고  하는  것은  각  해당  학년  교
육과정에서  요구하는  그  학력  수준에  도달하느냐 
못  하느냐  이걸  기본학력이라고  하는데  사실  기
초학력의  문제는  단위교실에서  아니면  그  학교에
서  평가를  하더라도  모든  학생이  평가의  대상이 
되는  것은  아닙니다. 
    눈으로  봐서도  벌써  이  기초학력  테스트를  해

국회연구소



이전 페이지 다음 페이지 국회회의록검색 국회의원검색

최근 관심을 받은 회의록
최근 회의록



페이지 바로 가기
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65


목차